PRODUCCIÓN DE CARNE BOVINA UTILIZANDO TAGASASTE (Chamaecytisus proliferus subsp. palmensis) Y PRADERAS NATURALES EN LA PROVINCIA DE ARAUCO, CHILE.1Beef production
using tagasaste (Chamaecytisus proliferus subsp. palmensis)
and natural pastures in Arauco province Chile.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Período |
Tratamiento |
|
|
|
Tagasaste1 |
Tagasaste1 + Avena |
|
Otoño - Invierno (131 días) Peso
inicial, kg
|
197 a |
198 a |
|
Primavera-Verano (162 días) Peso
inicial, kg |
249 b |
293 a |
|
Total períodos (293 días) Aumento
diario, kg/novillo |
0,78 a
|
0,84 a |
Letras
distintas indican diferencias significativas (P<0,05).
* Carga corregida a W0,75 de 300 kg PV
1 Tagasaste establecido sobre pradera natural.
La principal fuente forrajera durante el período invernal fue el
tagasaste y la estrata herbácea de la pradera naturalizada. El
primero aportó en promedio 2.300 kg MS/ha de hojas y tallos menores
a 7 mm de diámetro. En la pradera se determinó una disponibilidad
de 4.141 kg MS/ha. En las evaluaciones posteriores al pastoreo se determinó
que un 78% del material consumible de tagasaste había desaparecido
y sólo un 23% en la pradera, aspecto que puede indicar que una
vez que los animales se acostumbraron a consumir el arbusto, prefirieron
el tagasaste, alimento con mayor valor energético que la pradera
natural (Cuadros 2, 3 y 4).
El consumo diario invernal estimado de tagasaste fue de 3,9 kg MS/animal.
No fue posible estimar el consumo de pradera natural con los antecedentes
obtenidos, ya que la desuniformidad de la pradera y los muestreos realizados
proporcionaron datos erráticos.
Cuadro
2. Disponibilidad de forraje, residuo y material desaparecido
de tagasaste y pradera natural por hectárea de pastoreo, durante
el período otoño- invierno (kg MS ha-1).
Table 2. Forage availability, residue and missing material for
tagasaste and natural pasture per grazing hectare during the autumn -
winter period (kg DM ha-1).
|
Forraje
disponible |
Residuo |
Material |
Porcentaje |
|
|
Tagasaste Pradera
|
2.300 4.141 |
504 3.156 |
1.796 985 |
78 24
|
Cuadro 3. Composición química de
hojas, tallos tiernos y leñosos de tagasaste, según fecha
de muestreo.
Table 3. Chemical composition of leaves, tender and woody stems
of tagasaste at different sampling dates.
|
|
Materia seca
|
Proteína total
|
Fibra detergente ácido |
Total nutrientes digestibles |
Energía metabolizable |
|
|
Fecha |
Componente |
% |
% |
% |
% |
Mcal kg-1 |
|
Abril-mayo |
Hojas |
20,5 |
24,6 |
67,6 |
2,57 |
|
|
T. tierno |
40,8* |
9,6 |
50,3 |
50,6 |
1,83 |
|
|
T. leñoso |
4,6 |
62,5 |
42,5 |
1,47 |
||
|
Junio |
Hojas |
22,8 |
26 |
66,7 |
2,53 |
|
|
T. tierno |
42,2* |
9,4 |
51,5 |
49,8 |
1,79 |
|
|
T. leñoso |
3,4 |
61,7 |
43 |
1,49 |
||
|
Julio |
Hojas |
22,9 |
33,3 |
61,9 |
2,32 |
|
|
T. tierno |
41,5* |
8,7 |
50,7 |
50,4 |
1,82 |
|
|
T. leñoso |
4,6 |
62,9 |
42,3 |
1,46 |
||
|
Agosto |
Hojas |
23,1 |
30,4 |
63,8 |
2,4 |
|
|
T. tierno |
41,5* |
9,4 |
51,8 |
49,6 |
1,78 |
|
|
T. leñoso |
4,3 |
63,6 |
41,8 |
1,44 |
* Materia seca total de hojas y tallos tiernos de tagasaste.
Cuadro 4. Composición química de la pradera natural
en la plantación de tagasaste, según fecha de muestreo.
Table 4. Chemical composition of natural pasture planted with
tagasaste at different sampling dates.
|
Fecha |
Materia seca |
Proteína total |
Fibra detergente ácido |
Total nutrientes digestibles |
Energía
metabo-lizable |
|
% |
% |
% |
% |
Mcal kg-1 |
|
|
Mayo-junio |
27,6 |
8,6 |
38,8 |
49,7 |
1,82 |
|
Julio |
31,1 |
9,9 |
40,6 |
48,6 |
1,78 |
|
Julio-agosto |
22,2 |
6,3 |
48,7 |
43,2 |
1,54 |
|
Agosto-septiembre |
26,7 |
8,4 |
42,0 |
47,6 |
1,73 |
La composición química del tagasaste no presentó
grandes variaciones en el período estudiado. El contenido de MS
fluctuó entre 40,8 y 42,2%. Por otro lado, los contenidos de proteína
variaron en función del componente analizado, siendo mayor en las
hojas, con valores entre 20,5 y 23,1% y 8,7 a 9,6% para los tallos tiernos,
valores similares a los obtenidos por Edwards et
al. (1996). La energía metabolizable también fue
mayor para las hojas, con valores de 2,3 a 2,5 Mcal kg-1 MS
y 1,7 a 1,8 Mcal kg-1 MS para los tallos tiernos (Cuadro
3 y Figuras 1a; 1b; 1c;
1d ). Al considerar estos valores, se observa que las
ganancias de PV podrían ser mejores en los animales del tratamiento
T, considerando la buena composición química del tagasaste
estimado como consumido; en cambio la pradera natural, en la plantación
de tagasaste presentó bajos niveles de proteína y TND (Cuadro
4).

Figura
1a. Variación de la fibra detergente ácido (FDA)
y proteína total (PT) en hojas de tagasaste.
Figure 1a. Variation of acid detergent fiber (FDA) and total
protein (PT) in tagasaste leaves.

Figura
1b. Variación de la fibra detergente ácido (FDA) y proteína
total (PT) en tallos tiernos de tagasaste.
Figure 1b. Variation of acid detergent fiber (FDA) and total protein
(PT) in tender stems of tagasaste.

Figura
1c.- Variación de la fibra detergente ácido (FDA) y
proteína total (PT) en tallos leñosos de tagasaste.
Figure 1c. Variation of acid detergent fiber (FDA) and total protein
(PT) in woody stems of tagasaste.

Figura 1d. Variación del contenido de materia seca en hojas y tallos tiernos de tagasaste.
Figure
1d. Variation of the dry matter content of leaves and tender
stems of tagasaste.
Durante el
período de pastoreo de primavera-verano de la pradera natural de
vega mejorada, se alcanzó una mayor ganancia diaria de PV (P<0,05)
de los novillos del tratamiento invernal con tagasaste, de 1,10 kg/animal,
en relación a los animales del tratamiento TA, que aumentaron 0,93
kg/animal (Cuadro 1 y Figura 2). Este
efecto se atribuye al crecimiento compensatorio de los animales del primer
grupo, los cuales alcanzaron una ganancia de PV acumulada en el período
de pastoreo de 179 kg en relación a los 151 kg obtenidos por los
novillos del tratamiento TA.

Figura
2. Variaciones de peso vivo de los animales durante el período
otoño - invierno y primavera - verano.
Figure 2. Variations of animal liveweight through the autumn-winter
and spring-summer periods.
Las praderas naturales mejoradas de vega alcanzaron una disponibilidad de 9.500 kg MS ha-1 en el período de utilización, con valores de residuo de 1.750 kg MS ha-1, lo que permite inferir que la pradera se puede manejar con cargas mayores a la utilizada en el experimento.
La pradera
natural de vega presentó una clara variación en su composición
química a través del período de pastoreo, disminuyendo
su calidad a medida que avanzaba el verano. Los mayores aumentos de peso
se observaron entre septiembre y diciembre, cuando la pradera estaba dominada
por leguminosas, principalmente trébol frutilla. Luego, debido
a la sequía imperante, la composición botánica de
la pradera varió pasando a dominar las gramíneas secas,
determinándose en estas condiciones una disminución en el
contenido de proteína y energía, y un aumento en la fibra
del forraje (Cuadro 5).
Cuadro
5. Composición química de la pradera natural de vega,
según época de muestreo.
Table 5. Chemical composition of the damp natural pasture at
different sampling dates.
|
FECHA |
Materia seca % |
Proteína total % |
Fibra
detergente ácido |
Total
nutrientes digestibles |
Energía metabolizable Mcal kg-1 |
|
Septiembre Noviembre Enero |
14 18 18 |
20,8 15,1 6,1 |
36,2 38,9 48,5 |
60,0 58,1 51,8 |
2,24 2,16 1,88 |
Durante los 293 días de ensayo (25 abril 1996 - 12 febrero 1997),
los animales lograron una ganancia individual promedio de 231 kg y 246
kg, en los tratamientos T y TA, respectivamente. Las cargas resultantes
fueron de 1,45 y 1,55 novillos, base peso metabólico (300 kg PV
ha-1) para T y TA, respectivamente (Cuadro 1).
En la Figura 1 se aprecian las variaciones de PV de los novillos durante
todo el experimento, destacándose en el período otoño
- invierno que las diferencias de peso vivo fueron ampliamente favorables
a los animales del tratamiento TA. No obstante, los animales del tratamiento
T, durante el período primavera-verano expresaron un crecimiento
compensatorio que les permitió llegar al sacrificio con un PV que
no difirió significativamente al de los novillos TA.
La cobertura de grasa de las canales fue de 4,6 mm en los animales del tratamiento T y de 6,0 mm en TA, diferencia no significativa al (P>0,05), pero significativamente diferente al (P<0,10), parámetro que influye en la tipificación de los animales y en el precio cancelado por éstos. Es así, como el 85% de los animales del TA calificaron en categoría V, en tanto que sólo el 35% de los animales del tratamiento T calificó en esta categoría. Este resultado requiere de mayor investigación, puesto que es un factor muy relevante al tomar decisiones y debe ser considerado en la evaluación económica de los tratamientos.
En relación al rendimiento en frío, área del lomo y largo de las canales, al término del ensayo no se obtuvieron diferencias significativas (P>0,05) entre los novillos de los tratamientos T y TA (Cuadro 6).
Cuadro
6. Características de las canales de los novillos de ambos
tratamientos.
Table 6. Carcass characteristics of steers from both treatments.
|
Tratamiento |
Peso |
Rendimiento |
Cobertura |
Área
del |
Largo
de la |
|
Tagasaste |
224,9 |
56,8 a |
4,6 a |
46,5 a |
120,7 a
|
|
Tagasaste + avena |
237,9 |
57,8 a |
6,0 a |
50,8 a |
122,3 a
|
Letras iguales indican
que no hubo diferencia significativa (P>0,05) entre los tratamientos.
1 La cobertura de grasa de las canales de los novillos suplementados
con avena fue significativamente superior (P<0,10) a las obtenidas
en las canales de los novillos del tratamiento sólo tagasaste.
En conclusión,
el tagasaste establecido sobre praderas naturales se presenta como una
buena alternativa forrajera para alimentar el ganado durante el período
otoño-invierno. Permite obtener aceptables ganancias de PV, las
que se ven incrementadas al suplementar el pastoreo de tagasaste - pradera
natural con avena grano entero. La complementación de este tipo
de alimentación invernal con el uso de praderas naturales mejoradas
de vega permite obtener animales para faena a temprana edad.
LITERATURA CITADA
A.O.A.C. 1970. Official methods of analysis. 11th ed. 105 p. Association of Official Analytical Chemists, Washington DC., USA.
Barrales, L. y H. Flores. 1990. Análisis de varianza, diseños básicos usando PROC ABNOVA. 85 p. Boletín de Biometría N° 8. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Estación Experimental La Platina, Santiago, Chile.
Carrasco, P., J. Millan, y L. Peña. 1993. Suelos de la cuenca del río Bío-Bío, características y problemas de uso. Serie: Análisis territorial Vol. 3. 108 p. In Francesco Faranda y Oscar Parra (eds.). Programa interuniversitario de investigación científica aplicada y formación, EULA, Universidad de Concepción, Concepción, Chile.
Di Castri, F. 1968. Esquisse ecologique du Chili. Tome IV. p. 7. In Biologie de L’Amerique Australe. C.N.R.S. París, France.
Edwards, N., C. Oldham, G. Allen, D. McNeill, and G. Tudor. 1996. Animal production from tagasaste. p. 61-69. In Tagasaste review workshop. Club Capricorn, Yanchep, Western Australia.
Klee, G. 1990. Sistemas de producción de carne bovina para la zona centro sur. Serie Quilamapu N° 21. p. 51-58. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de Investigación Quilamapu, Chillán, Chile.
McGowan, A.A., and G.L. Mathews. 1994. Effect of interow spacing on the production of tagasaste and associated pastures. Aust. J. Exp. Agric. 34:487-490.
Mathew, G. 1989. Utilization of tagasaste. p.10-11. Research Report Series N° 83. In Tagasaste, research results and farmer experiences. Ellinbank Gripssland Agriculture Centre. Department of Agriculture and Rural Affairs, Victoria, Australia.
Moate, P. 1989. Feeding tagasaste to livestock. p. 12-14. Research Report Series N° 83. In Tagasaste, research results and farmer experiences. Ellinbank Gripssland Agriculture Centre. Department of Agriculture and Rural Affairs, Victoria, Australia.
Muzquiz, M., L.M. Robredo, C. Burbano, C. Cuadrado, G. Ayet, and P. Méndez. 1996. Variation in the alkaloid content of different subspecies of Chamaecytisus proliferus from the Canary Island. J. Chromatogr. 719:237-243.
Ovalle, C., J. Aronson, J. Avendaño, H. Alvarez, R. Meneses, y L.A. Neira. 1992. Alfalfa arbórea o tagasaste: Un árbol forrajero leguminoso promisorio para sistemas agroforestales. Investigación y Progreso Agropecuario Quilamapu N° 54. p.37-40.
Ovalle, C., J. Aronson, H. Alvarez, y J. Avendaño. 1993. Alfalfa arbórea o tagasaste (Chamaecytisus proliferus subsp. palmensis), un árbol forrajero leguminoso con potencial para sistemas agrosilvopastorales en Chile mediterráneo. Agricultura Técnica (Chile) 53:264-271.
Ovalle, C., J. Aronson, y S. Arredondo. 1996. Tagasaste o alfalfa arbórea para el secano: Excelente forraje en períodos críticos. Tierra Adentro (Chile) N° 7 p. 46-49.
Snook, L.C. 1982. Tagasaste (tree-lucerne) Chamaecytisus palmensis. A shrub with high potential as a productive foddercrop. J. Aust. Inst. Agric. Sci. 48:209-213.
Standing, W., J. Rowe, C. Oldlham, C. McRae, T. Wiley, and D. Jong. 1994. Beef production from tagasaste–barley supplementation. Advances in Research on Tagasaste. 4:13-16.
Tudor, G., W. Standing, and N. Costa. 1997. Supplementary feeding of cattle grazing tagasaste. In Proceeding 18th International Grassland Congress, 8–19 June, Winnipeg, Manitoba Saskatoon, Saskatchewan, Canada.
Van Soest, P.J. 1963. Use of detergents in the analysis of fibrous feed. II. A rapid method for determination of fiber and lignin. J. Assoc. Off. Agric. Chem. 46:829-834.